Tribunal federal descarrila propuesta de ferrocarril petrolero de Utah – High Country News

Los temores, inquietudes y desafíos legales sobre una ruta propuesta para un tren petrolero a lo largo del río Colorado finalmente se abordaron en un tribunal federal la semana pasada. Hasta entonces, los planes para el proyecto Uinta Basin Railway, que transportaría grandes cantidades de petróleo crudo desde el noreste de Utah hacia el este a lo largo del río Colorado, pasaban por agencias federales encargadas de aprobar grandes proyectos de transporte. Pero luego el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos en Washington, DC, impugnó con éxito las evaluaciones de impacto ambiental del proyecto, poniéndose del lado de los oponentes del ferrocarril y asestando un golpe contra lo que habría sido el corredor petrolero más grande de Estados Unidos.

Una coalición de siete condados productores de combustibles fósiles en Utah, aliados con el banco de inversión Drexel Hamilton, buscó cuadruplicar la producción de petróleo en la cuenca Uinta de Utah, 12.000 millas cuadradas de suelo desértico coronado por montañas y actualmente accesible sólo por camión. La tribu india Ute también tiene participación en el proyecto, ya que parte del petróleo se extraería de las tierras de las reservas de Uintah y Ouray. El plan de $2 mil millones requería 88 millas de nueva vía a través del Bosque Nacional Ashley, conectando con una línea existente de Union Pacific hacia Colorado, que serpentea otras 150 millas a lo largo del río Colorado y hacia el centro de Denver.

El crudo viajaría hacia el sur desde Denver hacia la constelación de refinerías a escala urbana en la Costa del Golfo, comúnmente conocida como “Cancer Alley”. Antes de que los trenes (hasta cinco por día, cada uno de aproximadamente dos millas de largo) llegaran a su destino final, un análisis federal predijo que, cada dos años, uno de ellos probablemente sufriría un accidente junto al río Colorado.

La demanda contra el proyecto fue respaldada por varias comunidades de Colorado a lo largo de la ruta propuesta, así como por el Centro para la Diversidad Biológica, un grupo conservacionista sin fines de lucro. Plantearon una serie de cuestiones, pero la principal atacó la forma en que se estudiaron los impactos ambientales en el análisis federal del proyecto ferroviario. La declaración de impacto ambiental, de la que depende la aprobación del plan, consideró casi exclusivamente los riesgos planteados para Utah y un pequeño segmento de la nueva vía que sale de la Cuenca de Uinta. El resto de la ruta, incluida la parte que bordea el río Colorado y los pueblos de las montañas de Colorado, se omitió en gran medida del estudio.

Esa omisión fue un factor clave en la decisión del tribunal de revertir efectivamente la aprobación previamente otorgada por la Junta de Transporte de Superficie, que arbitra disputas sobre proyectos de transporte. Según el fallo judicial, la declaración de impacto ambiental no “examinó detenidamente el riesgo de incendios forestales ni el impacto en los recursos hídricos”. El tribunal también citó una falta de consideración por los peces en peligro de extinción en el río Colorado, así como por la salud de los residentes de Texas y Luisiana que sufrirían la peor parte del aumento de la contaminación del aire cerca de las refinerías de petróleo.

Al ignorar esas preocupaciones, el proyecto entró en conflicto con la Ley de Política Ambiental Nacional, que exige que todas las agencias federales, incluida la Junta de Transporte de Superficie, evalúen completamente los impactos ambientales de los proyectos que supervisan.

Los oponentes del ferrocarril celebraron la decisión como una victoria muy reñida. Durante meses, el senador de Colorado Michael Bennet y el representante Joe Neguse, Distrito 2, ambos demócratas, criticaron el tren petrolero y escribieron cartas al secretario de Transporte, Pete Buttigieg, y a otros funcionarios federales en condiciones de intervenir en el proyecto. En abril, incluso organizaron un evento de prensa en Glenwood Canyon, junto al río Colorado, para crear conciencia sobre los riesgos que plantean los trenes petroleros.

"Este fallo es una excelente noticia", dijeron Bennet y Neguse en un comunicado de prensa tras la decisión judicial. "El proceso de aprobación del Proyecto Ferroviario de la Cuenca de Uinta ha sido gravemente insuficiente y no tuvo en cuenta adecuadamente todos los riesgos del proyecto para las comunidades de Colorado".

Bennet y Neguse añadieron que “el descarrilamiento de un tren petrolero en las cabeceras del río Colorado sería catastrófico, no sólo para Colorado sino para los 40 millones de estadounidenses que dependen de él”.

Igualmente reivindicados estuvieron los innumerables empleados y abogados del Centro para la Diversidad Biológica involucrados en la lucha que ya lleva cinco años. El grupo, que presentó las primeras demandas contra el proyecto, sufrió una temprana derrota cuando no logró persuadir al Servicio Forestal de EE. UU. para que negara la aprobación preliminar para el segmento ferroviario a través del Bosque Nacional Ashley en 2021.

"Esta es una enorme victoria para nuestro clima compartido, el río Colorado y las comunidades que dependen de él para obtener agua limpia, abundante pesca y recreación", dijo Deeda Seed, un alto activista de la organización sin fines de lucro. Mientras tanto, la Junta de Transporte de Superficie y la coalición que apoya el proyecto del tren petrolero “tienen mucho trabajo por hacer antes de que esto pueda considerarse nuevamente”, dijo Seed a High Country News en una llamada. "Si quieren seguir adelante con esto, deben investigar los impactos en las líneas descendentes".

Samuel Shaw es miembro del cuerpo de Report for America y reporta para el Longview News-Journal en el este de Texas. Anteriormente, Shaw fue pasante editorial de High Country News. Síguelo en Instagram @youngandforgettable. Damos la bienvenida a las cartas de los lectores. Envíe un correo electrónico a High Country News a [email protected] o envíe una carta al editor. Consulte nuestra política de cartas al editor.